MCMC frente a ΛCDM
Dónde coinciden, dónde se separan, y qué observación concreta decidiría entre ambos.
La comparación honesta con el modelo estándar empieza por un reconocimiento que suele omitirse en las propuestas alternativas: en el fondo cosmológico, el MCMC permanece casi degenerado con ΛCDM. Los picos acústicos y la fase BAO se conservan al nivel subporcentual. Esa degeneración no es un defecto —una extensión que no recuperase lo conocido estaría descartada de entrada— pero significa que el fondo, por sí solo, no distingue entre ambos.
Lo interesante está donde la degeneración se rompe, y en cuál de esas ventanas la diferencia es lo bastante grande para medirse.
La diferencia estructural
Ambos describen un universo en expansión con contenido bariónico, radiación y un sector oscuro, y ambos reproducen los picos acústicos del fondo cósmico y la escala BAO. El MCMC contiene a ΛCDM como caso límite exacto.
En ΛCDM, la constante cosmológica es un parámetro rígido y la materia oscura una componente añadida al inventario. En el MCMC, ambas son consecuencias de un mismo proceso: la conversión de masa primordial en espacio primordial, que sigue ocurriendo.
La conversión genera dos canales de naturaleza ontológicamente distinta. Uno entra directamente en la expansión; el otro actúa como masa potencial en suspensión, que no figura como densidad de vacío observable pero curva sutilmente la métrica. La energía oscura deja de ser un fluido añadido y pasa a ser la huella tardía del paisaje pre-geométrico.
$$H^2(z) = \frac{8\pi G_{\text{eff}}}{3}\Big[\rho_b(1+z)^3 + \rho_{\text{cdm}}(1+z)^3 + \rho_r(1+z)^4 + \rho_{id}(z) + \rho_{\text{lat}}(z)\Big] - \frac{k(1+z)^2}{a_0^2}$$
La ecuación de Friedmann tensional. Los dos últimos términos del corchete son los canales emergentes que sustituyen a la constante rígida.De ahí sale una constante cosmológica relativa, que no es constante sino que transita suavemente:
$$\Lambda_{\text{rel}}(z) = \Lambda_0\left[1 + \varepsilon \tanh\frac{z_{\text{trans}} - z}{\Delta z}\right]$$
Con $\varepsilon = 0{,}012 \pm 0{,}003$, $z_{\text{trans}} = 8{,}9 \pm 0{,}4$ y $\Delta z \approx 1{,}5$. La ecuación de estado efectiva pasa de valores próximos a cero a alto desplazamiento al rojo hasta $-1$ a bajo desplazamiento al rojo.Las cifras del contraste
| Observable | MCMC | Comentario |
|---|---|---|
| Constante de Hubble | ~69–70 km s⁻¹ Mpc⁻¹ | Valor intermedio entre las medidas locales y las del fondo cósmico. Dirección coherente con el alivio de la tensión. |
| Parámetro σ₈ | Ligeramente reducido | También en la dirección del alivio de la tensión en S₈. |
| Espectro $C_\ell$ del CMB | Residuales ≲ 0,2 % | En el rango de multipolos 1000–2500. Indistinguible de ΛCDM con la sensibilidad actual. |
| Transición del sector oscuro | $z_{\text{trans}} = 8{,}9 \pm 0{,}4$ | Ventana de discriminación específica del modelo. |
| Perfil de halos | Cored, sin cúspide | $\rho_{id}(r) = \rho_0[1+(r/r_c)^2]^{-1}$, ajustado a SPARC sin retroalimentación bariónica externa. |
| Supernovas Ia | Competitivo | La historia de $H(z)$ y de la distancia de luminosidad es competitiva con la constante rígida. |
El límite de recuperación
Una extensión solo es aceptable si sabe devolver la física conocida, y el modelo lo hace de forma explícita. Si la tensión ontológica se apaga —cuando el parámetro de transición, el campo tensional y la corrección de Cronos tienden a cero y la constante gravitatoria alcanza su punto fijo— entonces la Métrica Dual Relativa colapsa a la métrica de Friedmann–Robertson–Walker, las velocidades de propagación de ondas gravitacionales y de sonido escalar tienden a la unidad, el canal latente se absorbe en una constante y la ecuación de Friedmann tensional se reduce exactamente a la ecuación con $\Lambda$ constante. La predicción de crecimiento coincide entonces con la de ΛCDM.
La consistencia con la nucleosíntesis primordial y con la recombinación queda garantizada porque a esos desplazamientos al rojo la temperatura supera con holgura las escalas de los umbrales activos.
Qué decidiría entre ambos
Esta es la pregunta que importa, y conviene formularla como la formularía un evaluador escéptico: ¿qué combinación de datos actuales falsaría el modelo frente a ΛCDM después de penalizar por número de parámetros?
La respuesta del programa es un ajuste bayesiano global sobre fondo cósmico, BAO, supernovas, lente débil y crecimiento de estructura, con criterios de información AIC y BIC, implementado sobre solucionadores de Boltzmann modificados. Un modelo con más libertad que ajuste igual de bien no gana nada; la comparación tiene que penalizar esa libertad.
Fuera del fondo, el tratado señala tres frentes empíricos concretos donde el modelo se la juega: el contraste entre la constante gravitatoria cosmológica y la medida en laboratorio, con una desviación predicha en torno al $-1{,}8\,\%$ que debe confrontarse con las cotas de nucleosíntesis y del fondo cósmico; la compuerta de colapso en halos virializados, que debe estar activa durante el colapso y apagada después; y una cota sobre la amplitud de Cronos por debajo de $10^{-6}$.
Sobre el estatuto de estas cifras. Las validaciones del corpus son ajustes exitosos, no predicciones confirmadas. La distinción importa: el tratado describe el comportamiento en la constante de Hubble y en S₈ como direcciones coherentes con el alivio de esas tensiones, no las incluye entre sus resultados demostrados, y cierra el apartado remitiendo al ajuste bayesiano global pendiente. Una tendencia en la dirección correcta no equivale a una resolución.
Conviene añadir la objeción que cualquier evaluador planteará, y que no está resuelta: mientras el fondo permanezca casi degenerado con ΛCDM, hace falta demostrar que el sector oscuro emergente es observacionalmente distinguible de un fluido ordinario o de una parametrización de gravedad modificada. De esa respuesta depende que el modelo diga algo nuevo o reescriba lo conocido en otro lenguaje.
El estatuto detallado de cada resultado está en qué está demostrado y qué no, el esquema numérico en simulaciones, y la arquitectura del modelo en los ocho axiomas.